Η αγωγή που πριν από περίπου ενάμιση χρόνο παρουσιάστηκε από την αντιπολιτευόμενη τρόικα του Δήμου Σαρωνικού ως ένα ακόμη ισχυρό όπλο απέναντι στην ΕΤΑΔ δεν απέδωσε, τουλάχιστον στον πρώτο δικαστικό γύρο, το αποτέλεσμα που οι ίδιοι οι εμπνευστές της είχαν προαναγγείλει.
Η υπ’ αριθ. 1392/2026 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών είναι απορριπτική, όπως παραδέχονται πλέον οι ίδιοι οι Γιάννης Κυριακόπουλος, Δήμητρα Ράπτη και Παναγιώτης Δούρος. Και κάπως έτσι, η αγωγή που είχε παρουσιαστεί ως μέσο πίεσης και αποκατάστασης της νομιμότητας καταλήγει, σε πρώτο βαθμό, σε ένα αποτέλεσμα ευνοϊκό για την ΕΤΑΔ.
Από τον «νικηφόρο επίλογο» στην αναζήτηση έφεσης
Η σημερινή εικόνα αποκτά μεγαλύτερο ενδιαφέρον αν συγκριθεί με όσα δήλωνε η αντιπολιτευόμενη τρόικα τον Φεβρουάριο του 2025, όταν γνωστοποιούσε την προσφυγή της στη Δικαιοσύνη.
Τότε η Δήμητρα Ράπτη υποστήριζε ότι με τη συγκεκριμένη πρωτοβουλία «στοιχειοθετούμε και αποδεικνύουμε» την παράνομη κατεδάφιση, ενώ ο Παναγιώτης Δούρος εμφανιζόταν ακόμη πιο βέβαιος, μιλώντας για έναν μελλοντικό «επίλογο νικηφόρο».
Η πραγματικότητα του πρώτου βαθμού, πάντως, αποδείχθηκε διαφορετική. Αντί για δικαστική αναγνώριση των θέσεων που είχαν προβληθεί τότε, η αντιπολιτευόμενη τρόικα βρίσκεται σήμερα να εξηγεί γιατί η αγωγή απορρίφθηκε και να εξετάζει σοβαρά την άσκηση έφεσης.
Το δικονομικό πλεονέκτημα της ΕΤΑΔ
Υπάρχει εδώ μια σημαντική διάκριση. Η απόρριψη της αγωγής δεν σημαίνει αυτομάτως ότι το δικαστήριο έκρινε οριστικά και αμετάκλητα νόμιμη κάθε πράξη της ΕΤΑΔ ούτε ότι κρίθηκε σε τελικό βαθμό το σύνολο της διαφοράς. Η ίδια η αντιπολιτευόμενη τρόικα υποστηρίζει ότι το σκεπτικό περιλαμβάνει σειρά δικονομικών κρίσεων και για αυτό εξετάζει την έφεση. Αυτό, όμως, δεν αναιρεί το σημερινό δικαστικό δεδομένο.
Η ΕΤΑΔ απέκρουσε επιτυχώς την αγωγή στον πρώτο βαθμό. Τα αιτήματα που είχαν τεθεί εναντίον της δεν έγιναν δεκτά από το Πολυμελές Πρωτοδικείο και, μέχρι να υπάρξει ενδεχομένως διαφορετική απόφαση σε ανώτερο βαθμό, η πρωτόδικη δικαστική εικόνα είναι ευνοϊκή για την εταιρεία.
Η διαφορά δεν είναι μόνο σημειολογική. Η πλευρά που προσέφυγε στη Δικαιοσύνη είναι πλέον αυτή που πρέπει να αποφασίσει αν θα προσβάλει την απορριπτική απόφαση και να επιχειρήσει να ανατρέψει το σημερινό αποτέλεσμα.
Τα αιτήματα που δεν πέρασαν τον πρώτο δικαστικό έλεγχο
Όταν κατατέθηκε η αγωγή, οι δύο+κάτι παρατάξεις της αντιπολίτευσης είχαν θέσει συγκεκριμένους στόχους.
Μεταξύ αυτών ήταν η πλήρης αποκατάσταση από την ΕΤΑΔ του ανοικτού θεάτρου και του περιβάλλοντος χώρου, η ελεύθερη πρόσβαση στις παραλίες και η οικονομική ικανοποίηση για την υπόθεση. Η προσφυγή παρουσιαζόταν μάλιστα ως τρόπος να οδηγηθεί η ΕΤΑΔ ενώπιον της Δικαιοσύνης για όσα της καταλόγιζαν οι τρεις παρατάξεις.
Σε πρώτο βαθμό, πάντως, η συγκεκριμένη δικαστική διαδρομή δεν οδήγησε στην αποδοχή αυτών των αιτημάτων. Και αυτό είναι ίσως το στοιχείο που υποχωρεί πίσω από τη σημερινή ρητορική περί «πολύμορφου, ενωτικού, δίκαιου και αναγκαίου αγώνα».
Από το «ποτάμι πίεσης» στις δικονομικές εξηγήσεις
Αξιοσημείωτη είναι και η αλλαγή του επικοινωνιακού κέντρου βάρους. Τον Φεβρουάριο του 2025 η αντιπολιτευόμενη τρόικα μιλούσε για ένα ακόμη «ποτάμι» ισχυρής πίεσης που θα ενίσχυε τη διεκδίκηση απέναντι στην ΕΤΑΔ. Η τότε ανακοίνωση ήταν γεμάτη βεβαιότητα για τη νομική βάση των ισχυρισμών και για την τελική έκβαση του αγώνα.
Σήμερα το «ποτάμι» παραμένει στη ρητορική, αλλά η συζήτηση έχει μετακινηθεί. Πλέον το βάρος πέφτει στο ότι η απόφαση είναι πρωτόδικη, ότι υπήρξαν δικονομικές κρίσεις και ότι τα ένδικα μέσα δεν έχουν εξαντληθεί. Όλα αυτά είναι ορθά ως διαδικαστικές επισημάνσεις, δεν αλλάζουν όμως το γεγονός ότι η πρώτη δικαστική κρίση ήταν απορριπτική.
Ένα επικοινωνιακό αποτέλεσμα που ευνοεί την ΕΤΑΔ
Η εξέλιξη παρέχει στην ΕΤΑΔ και ένα σαφές επικοινωνιακό πλεονέκτημα. Η εταιρεία μπορεί πλέον να επικαλείται μια υπαρκτή δικαστική απόφαση που απέρριψε τη συγκεκριμένη αγωγή, ενώ απέναντί της βρίσκονται οι ενάγοντες που καλούνται να ανατρέψουν αυτό το αποτέλεσμα σε επόμενο βαθμό.
Αυτό δεν ισοδυναμεί με οριστική δικαίωση της ΕΤΑΔ για κάθε πτυχή της υπόθεσης. Αλλά αποτελεί ένα αντικειμενικά ευνοϊκό πρώτο δικαστικό αποτέλεσμα για την εταιρεία και ταυτόχρονα ένα πολιτικό και επικοινωνιακό πλήγμα για όσους είχαν επενδύσει δημόσια στη συγκεκριμένη αγωγή.
Το πραγματικό τεστ έρχεται τώρα
Η αντιπολιτευόμενη τρόικα επιμένει ότι η υπόθεση δεν τελείωσε και ότι θα αξιολογήσει συνολικά το σκεπτικό πριν αποφασίσει για την έφεση. Έχει κάθε νόμιμο δικαίωμα να το πράξει. Η συνέχεια της δικαστικής διαδρομής μπορεί πράγματι να αλλάξει τα δεδομένα. Μέχρι τότε, όμως, το σημείο εκκίνησης έχει αντιστραφεί.
Τον Φεβρουάριο του 2025 Κυριακόπουλος, Ράπτη και Δούρος παρουσίαζαν την αγωγή ως εργαλείο που θα πίεζε την ΕΤΑΔ, θα αποδείκνυε όσα της καταλόγιζαν και θα οδηγούσε ακόμη και σε έναν «νικηφόρο επίλογο». Τον Σεπτέμβριο του 2026 η αγωγή βρίσκεται απορριφθείσα σε πρώτο βαθμό και η αντιπολιτευόμενη τρόικα αναζητεί πλέον τον δρόμο για να ανατρέψει μια απόφαση που, προς το παρόν τουλάχιστον, λειτουργεί υπέρ της ΕΤΑΔ.
Διαβάστε σχετικά: Δήμος Σαρωνικού: Μια αγωγή (κατά ΕΤΑΔ), ένας χορός (εργαζομένων) και πολλά ερωτήματα
Διαβάστε παρακάτω αυτούσια την ανακοίνωση της αντιπολιτευόμενης τρόικας για τη δικαστική απόφαση:
