Η χρονική συγκυρία δύσκολα περνά απαρατήρητη. Την ώρα που η διοίκηση του Δήμου Παλλήνης βρίσκεται αντιμέτωπη με την συνεχή πίεση της μείζονος αντιπολίτευσης, που σύμφωνα με πληροφορίες απευθύνεται πλέον σε συγκεκριμένους ελεγκτικούς φορείς, επανέρχεται ξαφνικά στο προσκήνιο η περίοδος της προηγούμενης δημοτικής αρχής.
Και συγκεκριμένα ένας έλεγχος στην πρώην Κοινωφελή Επιχείρηση, ο οποίος, σύμφωνα με πληροφορίες, έχει ξεκινήσει εδώ και περίπου δύο μήνες. Το ενδιαφέρον δεν βρίσκεται μόνο στον ίδιο τον έλεγχο – ο οποίος ασφαλώς πρέπει να γίνει μέχρι τέλους και, εφόσον προκύψουν ευρήματα, να αποδοθούν οι όποιες ευθύνες. Βρίσκεται κυρίως στη χρονική στιγμή κατά την οποία η ύπαρξή του επιλέχθηκε να περάσει στη δημόσια συζήτηση.
Και αυτή η χρονική στιγμή συμπίπτει με μια ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο για τη διοίκηση του Χρήστου Αηδόνη.
Πρώτα η προσφυγή για Αβαρκιώτη, μετά τα «λαβράκια» της Κοινωφελούς Επιχείρησης
Μόλις είχε γίνει γνωστό ότι δημοτικός σύμβουλος της μείζονος αντιπολίτευσης προσέφυγε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής κατά της απόφασης του δημάρχου Χρήστου Αηδόνη να ορίσει τον ανεξάρτητο δημοτικό σύμβουλο Φώτη Αβαρκιώτη, κορυφαίο στέλεχος της διοίκησης Ζούτσου, ως άμισθο «Σύνδεσμο και Υπεύθυνο Συντονισμού Έργων Συντήρησης και Αποκατάστασης Οδοστρωμάτων, Πεζοδρομίων και Υποδομών Ύδρευσης».
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, η προσφυγή δεν σχετίζεται με πρόσωπα ή πολιτική διαφωνία. Θέτει συγκεκριμένα θεσμικά και νομικά ζητήματα σχετικά με το εάν μπορεί να δημιουργείται στην πράξη ένας τέτοιος ρόλος, ενώ υπάρχουν συγκεκριμένοι περιορισμοί στο νέο Κώδικα που ψηφίστηκε μόλις πριν από ένα μήνα, ως προς το ποια είναι η θέση του απέναντι στους υπηρεσιακούς προϊσταμένους και κατά πόσο διασφαλίζεται η διακριτή λειτουργία των οργάνων και των υπηρεσιών του δήμου.
Πλέον τον λόγο έχει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, η οποία καλείται να κρίνει τη νομιμότητα της επίμαχης απόφασης.
Όπως όλα δείχνουν, οι κινήσεις αυτές δεν σταματούν στην προσφυγή, καθώς και άλλα έργα και ημέρες της διοίκησης Αηδόνη έχουν πάρει το δρόμο της διερεύνησης.
Και ενώ το συγκεκριμένο ζήτημα βρισκόταν πλέον επισήμως εκτός των τειχών του δήμου, ήρθε στη δημοσιότητα η πληροφορία για τον έλεγχο στην πρώην Κοινωφελή Επιχείρηση, στην οποία πρόεδρος ήταν ο πρώην δήμαρχος, Θανάσης Ζούτσος.
Ένας έλεγχος ο οποίος, σύμφωνα με τις πληροφορίες που δημοσιοποιήθηκαν, δεν ξεκίνησε τώρα αλλά βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και περίπου δύο μήνες. Αυτό ακριβώς δημιουργεί το πολιτικό ερώτημα: γιατί η υπόθεση δημοσιοποιήθηκε τώρα;
Οι «σκελετοί» της εποχής Ζούτσου επιστρέφουν πάντα την… κατάλληλη στιγμή
Οι πληροφορίες που είδαν το φως της δημοσιότητας κάνουν λόγο για «ενδιαφέροντα ευρήματα», ακόμη και για «λαβράκια», με ιδιαίτερη αναφορά στις απευθείας αναθέσεις της πρώην Κοινωφελούς Επιχείρησης και σε ενδεχόμενες συγγενικές ή φιλικές σχέσεις αναδόχων.
Πρόκειται ασφαλώς για σοβαρούς ισχυρισμούς, οι οποίοι όμως, μέχρι να υπάρξει επίσημο πόρισμα, παραμένουν πληροφορίες που δεν έχουν ακόμη επιβεβαιωθεί από επίσημο πόρισμα.
Και εδώ βρίσκεται μια ουσιαστική διαφορά. Για την υπόθεση Αβαρκιώτη υπάρχει συγκεκριμένη διοικητική πράξη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Για όσα φέρεται να έχουν εντοπιστεί στην πρώην Κοινωφελή Επιχείρηση δεν έχει ακόμη παρουσιαστεί επίσημο πόρισμα.
Παρά ταύτα, η δεύτερη υπόθεση έρχεται ξαφνικά να διεκδικήσει χώρο στην τοπική επικαιρότητα, μεταφέροντας τη συζήτηση από τις σημερινές επιλογές της διοίκησης Αηδόνη στα πεπραγμένα της εποχής του πρώην δημάρχου Θανάση Ζούτσου.
Η χρονική αλληλουχία δεν αποδεικνύει από μόνη της σχεδιασμό. Είναι όμως αρκετή για να γεννήσει εύλογα πολιτικά ερωτήματα περί αλλαγής ατζέντας.
Ένας παιδικός σταθμός που ακόμα περιμένει απαντήσεις
Κάτι αντίστοιχο είχε συμβεί πρόσφατα και με τα όσα συμβαίνουν στον παιδικό σταθμό της οδού Κυκλαμίνων στον Γέρακα. Το τελευταίο διάστημα ο συγκεκριμένος παιδικός σταθμός είχε απασχολήσει την επικαιρότητα λόγω εργασιών που γίνονταν σε αυτόν για την αποκατάσταση τμημάτων του τα οποία, σύμφωνα με την αρμόδια αντιδήμαρχο Φιλίτσα Δασκαλάκη, δεν είχαν κατασκευαστεί με τις σωστές προδιαγραφές εξαιτίας ολιγωρίας της διοίκησης Ζούτσου.
Από μεριάς της, η μείζων αντιπολίτευση κατηγορεί ευθέως την σημερινή διοίκηση ότι κάνει αυτές τις εργασίες χωρίς προαπαιτούμενη απόφαση, μελέτη ή σχετική άδεια.
Η πολιτική αντιπαράθεση δείχνει να περνά σε νέα πιο σκληρή φάση
Έτσι διαμορφώνεται ένα παράδοξο σκηνικό: για ζητήματα που αφορούν τη σημερινή διοίκηση και για τα οποία η αντιπολίτευση ζητά εξηγήσεις, η συζήτηση παραμένει ανοικτή.
Αντιθέτως, ένας έλεγχος που βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και εβδομάδες και αφορά την προηγούμενη περίοδο αναδεικνύεται ξαφνικά ως θέμα με «λαβράκια» και ενδεχόμενες αποκαλύψεις.
Κανείς, βεβαίως, δεν μπορεί ούτε πρέπει να ζητήσει να μπει οποιοσδήποτε έλεγχος στο συρτάρι. Το ακριβώς αντίθετο: ο έλεγχος της πρώην Κοινωφελούς Επιχείρησης πρέπει να ολοκληρωθεί, το πόρισμά του να δημοσιοποιηθεί και, εάν προκύψουν παρατυπίες ή ευθύνες, αυτές να διερευνηθούν χωρίς εκπτώσεις και ανεξαρτήτως προσώπων.
Αυτό όμως δεν αναιρεί την υποχρέωση της σημερινής δημοτικής αρχής να απαντά για τις δικές της αποφάσεις.
Η μείζων αντιπολίτευση υπό τον Κωστή Σμέρο επιλέγει να αναδεικνύει σχεδόν καθημερινά ζητήματα που άπτονται των πεπραγμένων της διοίκησης Αηδόνη, και πλέον κινητοποιεί τον θεσμικό έλεγχο, ενώ παράλληλα ζητά συνεχώς απαντήσεις και για άλλες υποθέσεις της.
Απέναντι σε αυτή την πίεση, η επιστροφή της συζήτησης στην περίοδο Ζούτσου μπορεί πολιτικά να είναι βολική για τη δημοτική αρχή. Πολιτικά, η προσπάθεια για αλλαγή ατζέντας αυτή είναι βολική για τη δημοτική αρχή: μεταφέρει το κέντρο βάρους της συζήτησης από το «τι συμβαίνει σήμερα» στο «τι συνέβαινε τότε».
Μόνο που υπάρχει ένα πρόβλημα: η μία συζήτηση δεν ακυρώνει την άλλη. Εάν υπάρχουν προβληματικά σημεία ή ζητήματα νομιμότητας και ευθυνών της πρώην διοίκησης του δήμου, πρέπει να αποκαλυφθούν.
Αλλά ταυτόχρονα η σημερινή διοίκηση οφείλει να απαντήσει στα ζητήματα που αφορούν τη δική της θητεία και τις δικές της αποφάσεις.
Και όσο δεν υπάρχουν καθαρές απαντήσεις για τα σημερινά ζητήματα, τόσο η χρονική στιγμή κατά την οποία βγήκαν από την ντουλάπα οι «σκελετοί» της προηγούμενης διοίκησης θα προκαλεί ένα ακόμη, απολύτως εύλογο ερώτημα: Πρόκειται απλώς για σύμπτωση ή για μια προσπάθεια να αλλάξει η ατζέντα στον Δήμο Παλλήνης;
